МСЗ усугубляет проблему отходов

27.12.2016

Вопреки основным направлениям государственной политики в сфере обращения с отходами, отраженным в 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», где обезвреживание отходов (в т.ч. сжигание) стоит на последнем месте, а приоритетными считаются снижение класса опасности отходов в местах их образования и утилизация, на заседании Госсовета было открыто заявлено, что при решении проблемы отходов Правительство РФ рассчитывает на использование мусоросжигательных технологий. Об этом говорили сегодня в Кремле при обсуждении Доклада об экологическом развитии Российской Федерации, в который вошли предложения и экологического движения «РазДельный Сбор».

Сергей Борисович Иванов, председатель оргкомитета по проведению Года экологии, в своем выступлении говорит, что «…во всем мире применяются уже подобные технологии, и давно доказано, что они абсолютно безопасны, потому что такие заводы в ряде стран расположены в центре мегаполисов, и никакого вреда окружающей среде не наносят». Тем не менее, никаких достоверных доказательств безопасности мусоросжигательных заводов (МСЗ), базирующихся на научных исследованиях, не существует.

Мы надеемся, что курс зарубежных стран на повышение объемов отходов, возвращаемых в хозяйственный оборот, окажется для министров более привлекательным с экологической и экономической точки зрения, и вместо запланированных МСЗ в Московской области и Казани построят современные экотехнопарки.

Ассоциация «РазДельный Сбор» не поддерживает использование технологий сжигания отходов по нескольким причинам:

1) При сжигании мусора ресурсы безвозвратно утрачиваются и уже не могут быть возвращены в производственный цикл.

2) При сжигании мусора синтезируются крайне опасные вещества, в т.ч. стойкие органические загрязнители. Лучший способ борьбы с ними – вообще не строить мощности, способные их генерировать. Даже самые передовые системы очистки не уничтожают такие загрязнители, а накапливают их, тем самым создавая необходимость дальнейшего хранения отходов высочайшего класса опасности.

3) Средства, направляемые на строительства МСЗ и поддержку такой «зеленой» энергии, – огромны. Если бы их в первоочередном порядке направили на внедрение раздельного сбора отходов и вторичную переработку, объемы свалок сократились бы без вреда для окружающей среды.

4) Длительный период окупаемости инвестиций в мусорную энергетику – порядка 25-30 лет. Мы даже себе представить не можем, как за это время могут вырасти эффективность раздельного сбора отходов и уровень вторичной переработки. Но даже спустя 30 лет мы должны будем «кормить» МСЗ мусором, чтобы выполнять контракты с инвесторами. Пример – Швеция.

5) Электро и тепловая энергия от сжигания отходов – весьма шаткое оправдание функционирования МСЗ. Такая энергия очень дорога из-за высоких эксплуатационных затрат. Чтобы повысить эффективность сжигания, в печку отправляются самые теплотворные фракции – полимеры и бумага. Субсидирование псевдо «зеленой» мусорной энергетики препятствует развитию действительно альтернативных ВИЭ: солнца, ветра и воды. Инвестиции могли бы быть направлены на них.

6) Сжигание мусора не прививает культуру грамотного обращения с отходами населению.

Считаем обязанностью правительства РФ обеспечить всемерную поддержку тем отраслям, где отходы можно максимально собирать и возвращать в хозяйственный оборот в виде материалов и продукции; законодательно закрепить раздельный сбор отходов как обязательный, запустить функционирование системы расширенной ответственности производителя (РОП), отказаться от технологий сжигания отходов!


БЛИЖАЙШАЯ АКЦИЯ