Разработка концепции законопроекта Санкт-Петербурга «Об отходах»

25.05.2016

В начале апреля 2016 года была создана рабочая группа по формированию концепции проекта закона Санкт-Петербурга «Об отходах». В нее вошли чиновники из профильных комитетов: Комитета по благоустройству, Комитета по природопользованию и охране окружающей среды; представители «МПБО-2», Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга, депутаты и другие заинтересованные лица. От движения «РазДельный Сбор» к участию были приглашены Татьяна Нагорская и Анна Гаркуша.

Необходимость разработки закона Санкт-Петербурга и то, какой именно характер должен иметь этот закон – рамочный или более подробный – обсуждается уже несколько лет. В том, что проект закона начал разрабатываться именно сейчас, не последнюю роль сыграло то обстоятельство, что Комиссия по экологии в ее нынешнем составе будет работать всего пару месяцев, и осенние сессии будут проходить уже после сентябрьских выборов в обновленном составе.

Региональные законы об отходах приняты во многих субъектах федерации, хотя наличие такого закона в регионах не является обязательным.

Первое заседание рабочей группы, 12 апреля 2016 г.

Первое заседание рабочей группы было установочным. На нем участники группы обсудили саму необходимость принятия такого закона, области предполагаемого регулирования, степень «рамочности» и т.п. За основу законопроекта председатель профильной комиссии ЗакС, Виктор Петрович Ложечко, предложил взять концепцию Николая Анатольевича Колычева, члена комитета по экологической безопасности Санкт-Петербургского Союза промышленников и предпринимателей, заместителя генерального директора мусоровывозящей компании ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс». Концепция законопроекта была разработана еще в прошлом году по поручению Председателя Комиссии по экологии. Проект Н.А. Колычева вызвал критику как по форме, структуре и степени регулирования, так и по сути предлагаемого регулирования, то есть по предложенной концепции обращения с отходами.

В заключение первого заседания рабочей группы всем участникам было предложено внести свои предложения в концепцию будущего законопроекта.

Второе заседание рабочей группы, 10 мая 2016 г.

Ко второму заседанию свои концепции выдвинули только Н.А. Колычев и движение «РазДельный Сбор». Комитет по природопользованию выдвинул свои предложения в части строительных и токсичных отходов в составе ТКО. Замечания В.В. Бушихина, представляющего в рабочей группе интересы ООО «ИПЭиГ», касались непроработанности взаимоотношений города с будущим региональным оператором, и закон, по мнению Валентина Владимировича, должен конкретизировать именно эти взаимоотношения.

Комитет по благоустройству счел несвоевременным разрабатывать проект закона, так как большинство нормативно-правовых актов, регулирующих сферу обращения с отходами, находятся в процессе разработки, и региональный закон в дальнейшем может войти с ними в противоречие. А когда эти акты будут приняты, они будут регулировать сферу обращения с отходами без участия регионального законодательства.

На заседании заслушали и обсудили предложенные сторонами концепции. Нетрудно догадаться, что одним из основных противоречий стал взгляд на необходимость внедрения раздельного сбора отходов (РСО). Кроме этого принципиального вопроса, обсуждение касалось предотвращения образования отходов, а также вопроса, обращение с какими именно отходами стоит регулировать законом: только с промышленными или только коммунальными, или и с теми, и с другими; проблемы медицинских, строительных и опасных отходов, так как именно обращение с этими видами отходов имеют существенные пробелы в федеральном законодательстве.

На предстоящих депутатских слушаниях запланировали заслушать доклады по обеим предложенным концепциям для всех заинтересованных лиц.

Депутатские слушания, 17 мая 2016 г.

Сами депутатские слушания проходили в Малом зале Мариинского дворца 17 мая 2016 года. Как и предполагалось, основными докладчиками выступали Колычев Н.А. и Нагорская Т.П.

Доклад Н.А. Колычева, ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс»

Доклад Н.А. Колычева не вызвал никаких вопросов либо в силу того, что никто ничего не понял, либо в силу того, что основной посыл, содержавшийся в его выступлении, не меняется много лет и всем знаком. Главный посыл Николая Анатольевича состоял в том, что внедрение раздельного сбора отходов долго и дорого при возможности получить всего 10-15% вторичного сырья, а вот технологии ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс» – это технологии будущего, поскольку, не обременяя население обязанностью разделять отходы, они позволяют автоматизированно сортировать смешанный мусор и создавать замкнутый ресурсный цикл. Каким образом ресурсному циклу в представлении Николая Анатольевича удастся замкнуться, если одно из звеньев – это уничтожение ресурсов в виде твердого топлива, объяснено не было.

Ловко спекулируя псевдопатриотическими призывами и фальсифицируя понятия, Николай Анатольевич фактически сказал следующие вещи, с которыми мы совершенно не согласны, и которые по большому счету являются манипулированием, так как зачастую слушатели неграмотны в плане обращения с отходами, и их легко привлечь фальшивыми обещаниями:

  • РСО не нужен, так как сортировка смешанных отходов эффективнее.
  • РСО – это дорого. Комментарий. Цифры, приведенные в докладе, не имеют никаких реальных обоснований. В частности, Николай Анатольевич считает, что организовать РСО на одной контейнерной площадке требует закупки контейнеров на 1 млн. рублей.
  • ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс» предлагает уникальную технологию. Комментарий. «Уникальная технология» подразумевает: сортировку смешанных ТКО с извлечением некоторого количества (max 15%) вторсырья низкого качества, производства технического почвогрунта, пригодного только для пересыпания слоев свалок (то есть на свалку!) и твердого топлива RDF/SRF (то есть для сжигания!). Все это вовсе не является уникальным.
  • Концепция позволит России быстро догнать и перегнать другие страны. Комментарий. Страны, достигшие существенных успехов в обращении с отходами, уже имеют опыт общения с такими «комплексными» подходами. Свидетельством тому может служить тот факт, что все сепараторы, использующиеся на автоматической сортировочной линии ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс», зарубежного (в основном, немецкого) производства.
  • При внедрении РСО жители будут платить значительно больше за свои отходы. Комментарий. С чего бы жителям платить больше за свои отходы при раздельном сборе, если не будет необходимости платить за обезвреживание, захоронение отходов и при благоприятных обстоятельствах можно будет еще и заработать на собранном вторсырье?
  • Замкнутый ресурсный цикл. Комментарий. Как можно замкнуть ресурсный цикл, если четвертая часть отходов выпадает из цикла в виде топлива и будет сожжена, а еще одна треть в итоге оказывается на свалке?

   

  

Доклад Т.П. Нагорской, Ассоциация «РазДельный Сбор»

Далее с докладом выступила Татьяна Нагорская.
С нашей точки зрения необходимость разработки настоящего закона продиктована запретом размещения полигонов ТКО на территории городских поселений РФ и отсутствием достаточных мощностей полигонов по приему отходов в близлежащей Ленинградской области. Разработка настоящего закона должна способствовать перестроению сферы обращения с отходами на принципах снижения образования отходов, максимальной вторичной переработки, а также предотвращению развития менее приоритетных способов обращения с отходами в ущерб более приоритетным.

Напомним, что направления государственной политики РФ в области обращения с отходами являются приоритетными в следующей последовательности (т.н. иерархия обращения с отходами 458 ФЗ – 89 ФЗ):

  • максимальное использование исходных сырья и материалов
  • предотвращение образования отходов
  • сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования
  • обработка отходов
  • утилизация отходов
  • обезвреживание отходов

Таким образом, в случае принятия концепции, предложенной Н.А. Колычевым, где ставка делается на сортировку смешанных отходов (обработка), в то время как не раскрыт потенциал других, более приоритетных способов, а именно: предотвращения образования и снижения класса опасности (что и есть раздельный сбор отходов), приоритетность государственной политики будет грубо нарушена.

Реализация целей закона должна осуществляться путем определения прав и обязанностей граждан и производителей отходов; полномочий исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по разработке и исполнению программ мероприятий для реализации государственной политики в сфере обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга и просвещения населения в вопросах устойчивого развития при обращении с ресурсами; полномочий Законодательного собрания Санкт-Петербурга по рассмотрению, утверждению и контролю объемов и приоритетов финансирования мероприятий, полноты используемого экономического и иного стимулирования развития сферы обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга.

Доклад, представленный движением «РазДельный Сбор», привлек внимание присутствующих, в первую очередь, ссылками на опыт Европейского Союза. На наш взгляд, вполне естественно обращаться в вопросах, в которых наша страна пока не преуспела, к мировому опыту и, особенно, к опыту территорий, где наблюдаются серьезные успехи; а не учитывать практические наработки – просто самодурство. Кратко были представлены выводы Европейской Комиссии о том, что исключительно раздельный сбор отходов позволяет действительно вернуть материалы в хозяйственный оборот, и что РСО абсолютно необходим для создания циклической экономики, а сжигание не может рассматриваться как элемент такой системы, ибо уничтожает, а не возвращает отходы в ресурсный цикл.

Тишина в зале была такой, что все отчетливо услышали, как депутат Кривенченко А.Н. спросил, о какой именно Европейской Комиссии говорит Татьяна Нагорская, и что это такое. Получив ответ, что Европейская Комиссия – это орган управления Европейским Союзом, депутат сделал вид, что он не в курсе ни что такое ЕС, ни о принципах и органах управления ЕС, и что депутат ЗакСа вовсе не должен обременять себя знаниями о системе управления союза государств, не только соседствующих с Россией, но и находящихся в непосредственной близости от Санкт-Петербурга.

Руководитель Ассоциации «Чистый Город» Гурьнев М.С. спросил, какие гранты отрабатывает движение «РазДельный Сбор», раз имеет возможность ссылаться на какие-то доклады Еврокомиссии. На что Татьяна Нагорская вполне справедливо заметила, что нет необходимости получать гранты, чтобы читать доклады и исследования, находящиеся в открытом доступе.

  

  

Другие выступления и итоги слушаний

После основных докладчиков выступил Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, младший советник юстиции Павел Андреевич Хлебкович, предложивший обратиться в федеральные органы с просьбой обязать регионы, соседствующие с городами-миллионниками, выделять земли под полигоны, так как в самих городах размещать полигоны запрещено.

Хмыров В.Л., председатель совета директоров Ассоциации «СПАР», поднял тему необходимости разработки межрегиональной программы по отходам.

Примечательным было выступление Шевчука Ю.С., председателя Санкт-Петербургского отделения «Международного Зеленого Креста». Сначала он поделился успехами МО «Лисий Нос», где активно развивается система раздельного сбора отходов. А затем и вовсе сказал, что с ГУПами надо кончать, потому что они выступают площадками для коррупции.

В заключение председатель Комиссии по экологии Виктор Петрович Ложечко предложил сформировать в течение 10-15 дней резолюцию по результатам слушаний. Далее рабочая группа аккумулирует все предложения и будет прорабатывать проект более детально.

Официальный отчет о слушаниях на сайте Законодательного Собрания

Отчет подготовили: Татьяна Нагорская, Анна Гаркуша

  

  

  


БЛИЖАЙШАЯ АКЦИЯ