Кампания «День без пластиковых пакетов» в Малайзии и её влияние на законодательство

Предлагаем вашему вниманию перевод Кампании «День без пластиковых пакетов в Малайзии» и её влияние на законодательство. 

Авторы перевода: Марта Дианова, Анна Богомолова РазДельный Сбор»)

Аннотация Кампания «День без пластиковых пакетов» проводилась раз в неделю и заключалась во взимании в супермаркетах и продуктовых магазинах платы в 0,20 малазийских ринггитов ($0,06) за каждый пластиковый пакет. Целью мероприятия являлось сокращение использования пластиковых пакетов и сохранение окружающей среды. Однако проводимая кампания вызвала различную реакцию у вовлеченных сторон: покупателей, политиков, защитников окружающей среды и производителей пластика. Поскольку главную роль в данном исследовании играют покупатели, изучается влияние кампании на уровень их заинтересованности и знаний, на отношение к проблеме и привычки. Также выносится на обсуждение вопрос о взаимодействии инициативы с законодательством. Исследование включает анкетный опрос 262 домохозяйств в штате Джохор в Малайзии, представляющий собой полуструктурированное интервью (то есть интервью, состоящее как из заранее подготовленных вопросов, так и из дополнительных вопросов интервьюера, возникающих в ходе опроса) с заинтересованными лицами. Методы описательного статистического анализа, такие как t-критерий Стьюдента и корреляционный анализ, были применены с использованием статистического программного обеспечения для социальных наук (“Statistical Software for Social Science”). Анализ t-критерия Стьюдента объясняет сложную связь между мышлением и поведением респондентов. Покупатели в основном поддерживают запрет на бесплатные пластиковые пакеты в супермаркетах, но не в других видах торговых точек. Процесс изменения поведения потребителей описывается в исследовании с помощью трех типов антипотребительского поведения: (1) полный отказ от потребления (67%), (2) частичный отказ от потребления (33%) и (3) продолжение потребления - последняя группа состоит из тех, кто возмущен и недоволен кампанией “День без пластиковых пакетов”. Тот факт, что часть людей полностью отказалась от использования пакетов, демонстрирует потенциал практики использования многоразовых сумок для покупок, реализуемой в сочетании с образовательной кампанией “Принеси собственную сумку для покупок” (Bring Your Own Shopping Bag (BYOSB)). Сбор за пластиковые пакеты в Малайзии можно рассматривать как попытку правительства создать общество разумного потребления; однако, ему требуется поддержка нормативно-правовой и законодательной базы, которая предоставит четкие инструкции и механизмы действия для покупателей, розничных магазинов, супермаркетов и производителей пластика. Последствия использования пластиковых пакетов в качестве мешков для мусора показывают, что вопрос о сборе за пластиковые пакеты также заслуживает рассмотрения с точки зрения управления твердыми отходами.
 
Ключевые слова: пластиковый пакет, сбор за пластиковые пакеты, антипотребительское поведение, потребительское поведение.
 

1. Введение

Потребители воспринимают бесплатные пакеты, предоставляемые при совершении покупок, как право покупателя и важный критерий удобства посещения супермаркетов. Бесплатные пластиковые пакеты считаются обычным явлением, не связанным с проблемами окружающей среды и не имеющими экономической значимости; следовательно, общественность не осознает истинный урон, который наносится окружающей среде. Законы, которые вводят плату за использование пластиковых пакетов ради сохранения природы, могут доставить потребителям неудобства. Идея взимать плату за пластиковые пакеты – это один из способов, мешающий потребителям покупать товары в магазинах привычным образом, особенно во время больших закупок продуктов в выходные дни.

Кампания “День без пластиковых пакетов” была запущена в январе 2011 года Министерством внутренней торговли, сотрудничества и защиты прав потребителей (MDTCC) с целью сократить использование пластиковых пакетов и сохранить окружающую среду. Эта кампания была общенациональной и проводилась каждую субботу на уровне конечного потребителя. В ней принимали участие специально выбранные супер- и гипермаркеты, крупные магазины и главные торговые центры. Был введен сбор в размере 20 малазийских ринггитов ($0,60) за каждый пластиковый пакет, что можно воспринимать как взимание платы за пакеты, которое пока не поддерживается нормативно-правовой базой. Было заявлено, что доходы от сбора будут направлены на финансирование экологических программ. Отказ от бесплатных пластиковых пакетов в течение одного дня в неделю оказался необычной практикой, в течение первых 3-6 месяцев проведения кампании она в основном вызывала неприятие и недовольство у покупателей, а также полное отрицание и протесты со стороны представителей розничной торговли, продуктовых магазинов и производителей пластика. 

По первоначальному замыслу, плата за пластиковые пакеты – это экологический сбор или налог, целью которого является интернализировать (Интернализация, от лат. interims - внутренний, — процесс освоения внешних структур, в результате которого они становятся внутренними регуляторами) внешние издержки загрязнения окружающей среды производителями пакетов. Введение сбора за пластиковые пакеты должно стимулировать покупателей изменять свои привычки, уменьшать количество мусора и сокращать использование пластика. Покупатель имеет возможность не платить за пакет, если он приходит за покупками с собственной сумкой. В этом случае сбор не будет налогом Пигу (корректирующим налогом), когда предельные выгоды от интернализации равны предельным издержкам борьбы с загрязнением, а скорее поднимет цены на пакеты до уровня, который сможет побудить покупателей изменить свои привычки. Такой сбор за пластиковые пакеты также популярен в Дании, Великобритании, Ирландии, Южной Африке и других странах. В большинстве этих стран действия правительства играют важную роль в применении сбора за пластиковые пакеты, влияя на поведение покупателей, что приводит к формированию экологичного поведения.

Сбор за пластиковые пакеты как способ изменения потребительского поведения должен вводиться одновременно с образовательными и просветительскими кампаниями. Информация о последствиях использования пластиковых пакетов для окружающей среды обычно распространяется через общенациональные электронные СМИ Министерством внутренней торговли, сотрудничества и защиты прав потребителей. Эти действия постоянно сопровождаются специальными информационными материалами, которые направляются в сети супермаркетов и розничные магазины. Данный аспект должен учитываться, чтобы оценить влияние кампании на осознанное потребление, знания покупателей и их отношение к развитию экологичного потребления. Поддержка покупателями кампании по запрету пластиковых пакетов предоставляет важные сведения разработчикам законодательных актов.

Согласно исследованию Wright и Klyn (1998), отношение потребителей к вопросу позволяет предсказать их поведение. При опросе представителей домохозяйств изучаются предположения и утверждения респондентов. Так, конкретная реакция на возможное распространение сбора за пластиковые пакеты на другие виды магазинов использовалась для того, чтобы оценить отношение потребителей к сбору за пакеты в целом. Как упоминалось ранее, кампания “День без пластиковых пакетов” проводилась только в супермаркетах, розничных магазинах и крупных торговых центрах, но еще не применялась на традиционных общественных рынках и в ночных и утренних магазинах, которые работают по нестандартному графику. Поддержка потребителей в дальнейшем подвергнется более тщательному анализу, чтобы исключить преувеличенность эффекта, полученного с помощью очного опроса. В конечном итоге результаты исследования предоставят информацию для внесения изменений в законодательство в отношении пластиковых пакетов.

С точки зрения потребления, запрет на бесплатные пластиковые пакеты можно классифицировать как антипотребительское поведение, противодействующее потребительской культуре и массовому маркетингу. Такое поведение возникает в противовес чрезмерному использованию пластиковых пакетов в современном обществе, насаждаемому более богатыми странами или классами общества. Однако, термин “антипотребительское поведение” имеет и другое значение, когда дело касается эмоций потребителей, таких как негодование по поводу запрета потребления. В этом случае антипотребительское поведение определяется как потребительское восстание, сопротивление, бойкот, контркультурное движение, этический консьюмеризм или антипотребление. В данном исследовании будут рассмотрены оба определения в контексте сбора за пластиковые пакеты. Это послужит дополнением к существующему исследованию, которое анализирует поведение потребителей в отношении запрета на бесплатные пластиковые пакеты на национальной основе.

В некоторых исследованиях поведения потребителей под влиянием сбора за пластиковые пакеты были выявлены такие моменты, как отказ от их использования, неудобство и антипотребительские привычки и мышление. Все они связаны с процессами изменения поведения, которые требуют определенного подхода и знаний по теме. Применение сбора за пластиковые пакеты в торговых точках дает незамедлительный эффект, меняя привычки покупателей. Кроме того, доступность и наглядность этого действия способствует возникновению новых экологически сознательных потребительских сообществ среди населения со средним уровнем дохода.

Так как основная цель сбора за пластиковые пакеты связана с проблемами загрязнения, и, в частности, с обращением с твердыми отходами, это исследование затрагивает также вопрос о вторичном использовании пластиковых пакетов в качестве мешков для мусора в рамках системы обращения с твердыми отходами в Малайзии. Эта сторона влияния сборов за пластиковые пакеты на изменение поведения потребителей редко рассматривается в научных исследованиях. Данное исследование дополнит уже существующие, например, в Израиле, Ирландии и Южной Африке, в которых основное внимание уделено проблеме загрязнения.

Наконец, несмотря на то, что сбор за использование пластиковых пакетов влияет на привычки потребителей, ни в одном исследовании не сообщалось об оценке принятия инициативы потребителями и не анализировались возможные связи между введением сбора за пакеты и изменением поведения потребителей и их практикой покупок в течение 1 дня проведения кампании “День без пластиковых пакетов”. Кроме того, исследование выявляет текущие потребительские практики использования пластиковых пакетов во время проведения кампании и их вторичное использование. Исследование поднимает вопросы о том, как сбор за пластиковые пакеты меняет поведение потребителей, насколько возможно применить этот сбор в других видах торговых точек и как можно соотнести такую практику с текущей ситуацией.
 

2 Методология и анализ

Местом официального запуска кампании “День без пластиковых пакетов” Министерством внутренней торговли, сотрудничества и защиты права потребителей был выбран штат Джохор. Для проведения исследования использовались одновременно и количественные, и качественные методы. Количественный подход к исследованию домохозяйств дополнялся качественным подходом в виде полуструктурированного интервью с заинтересованными сторонами. Заинтересованными сторонами выступили те, кого затрагивала кампания, включая супер- и гипермаркеты, производителей пластика, предприятия розничной торговли и неправительственные организации (НПО).

Прямой опрос представителей домохозяйств включал в себя список стандартных вопросов, которые задавались респондентам: мужьям/отцам, женам/матерям или взрослым лицам старше 18 лет. Структура выборки была разработана Департаментом статистики Малайзии, с ее помощью из 3 170 500 человек населения штата Джохор по данным на 2006 г. было выбрано 262 человека, выступивших в роли представителей домохозяйств. 

Качественный подход включал в себя полуструктурированное интервью, основанное на природе исследования, целью которого было выявить и изучить различные вопросы, связанные с мнением заинтересованных лиц о кампании. Это наилучший способ выяснения мнения респондентов и получения глубинных сведений. Заинтересованные стороны, опрошенные в ходе исследования, включают: Ассоциацию потребителей Федерации Малайзия (FOMCA), Центр исследования потребления и ресурсов (CRRC); Ассоциацию производителей пластика Малайзии (MPMA) и Пластиковый форум Малайзии (MPF), представлявшие предприятия и производства; Государственный комитет по защите окружающей среды, здравоохранению, благосостоянию и социальной защите Правительства штата Пинанг, Департамент по делам потребителей и Министерство внутренней торговли, сотрудничества и защите прав потребителей. Супер- и гипермаркеты были представлены супермаркетом “Тинг” в Пинанге и гипермаркетом “Мидин”, как одним из ведущих гипермаркетов, участвующих в кампании.

Для оценки чувствительности и силы заинтересованности, представленных данными, использовалась 11-балльная шкала. Потребителям задавали вопрос, использовали ли они собственные сумки для покупок во время пяти отдельных визитов в магазин. После этого следовали уточняющие вопросы об их действиях в случаях, когда их собственные сумки в день кампании оказывались переполненными. В этом состояла диагностическая часть исследования, позже рассмотренная в контексте изучения антипотребительского поведения, определяемого, как: (1) полностью антипотребительское поведение, (2) частично антипотребительское поведение и (3) отсутствие антипотребительского поведения. 

В исследовании использовалась 11-балльная шкала (от 0 до 10), по которой оценивалось отношение потребителей к сбору за пластиковые пакеты, в соответствии с разработкой Sharp и др. (2010), эта же шкала была впоследствии использована для изучения возможности применения сбора за пакеты в других видах торговых точек. С помощью t-критерия Стьюдента была исследована возможность распространения данной инициативы на традиционные продуктовые рынки и ночные и утренние магазины с целью изучить готовность потребителей к охвату кампанией всех видов торговых точек. Для выведения аналитической статистики использовался Пакет программ обработки статистических данных общественных наук (SPSS), версия 18.0. Также использовался простой описательный анализ частоты и процентного соотношения, что связано с природой исследования, находящегося пока на стадии изучения различных откликов со стороны потребителей и их поведения в рамках текущего сценария запрета на бесплатные пластиковые пакеты.
 

3 Результаты и обсуждение

3.1 Уровень осведомленности потребителей, их знания и взгляды

Осведомленность о кампании “День без пластиковых пакетов”, по заявлению самих потребителей, достигала 94%, из них 65% приходится на информацию, распространенную в супер- и гипермаркетах (Таблица 1). Этот результат подтверждает стратегический подход кампании и важность повышения образованности и распространения в обществе идеи об отказе от пластиковых пакетов. Для сравнения, в кампаниях, проводившихся с 2005 по 2010 годы, 96% респондентов в Южной Австралии поддержали кампанию против пластиковых пакетов, и всего 11% респондентов в Испании не знали о кампании. В качестве намеренной попытки изменить поведение потребителей товаров и услуг с точки зрения опасности для окружающей среды при проведении кампании использовался принцип понижения спроса на определенный товар. 

Высокий процент потребителей, поддержавших запрет на бесплатные пластиковые пакеты в супермаркетах показывает позитивное отношение покупателей к сбору за пластиковые пакеты. Что касается осведомленности потребителей о влиянии пластиковых пакетов на окружающую среду, было выявлено, что 66% потребителей знают о том, что целью кампании “День без пластиковых пакетов” является сокращение количества образуемых твердых отходов, которое положительно сказывается на состоянии окружающей среды. Оба эти результата в целом показывают поддержку потребителями сбора за пластиковые пакеты и эффективное донесение до потребителей основной идеи кампании. Полученные данные обосновывают утверждение, что конкретные изменения в поведении требуют особого подхода и знаний по теме. 

Однако предложение распространить сбор за пластиковые пакеты на другие виды торговых точек, встретило отказ у потребителей. В настоящее время сбор за пластиковые пакеты применяется в супермаркетах, главных торговых центрах и магазинах розничной торговли, но не в остальных типах торговых точек, таких как традиционные общественные рынки и ночные и утренние магазины. Анализ с применением t-критерия показал значительное различие в количестве потребителей, поддержавших запрет на пластиковые пакеты в супермаркетах (M = 8,83, SD = 1,414) и в других видах торговых точек (M = 8,51, SD = 1,415); t (170) 0,318, p = 0,000 (Таблицы 2, 3, 4). В целом, это показывает неготовность общества к распространению сбора за пластиковые пакеты на все места торговли.
 

3.2 Поведенческая реакция на сбор за пластиковые пакеты

В исследовании оценивались: соотношение между мышлением и поведением в поддержку сбора за пластиковые пакеты (с использованием 11-балльной шкалы уровня поддержки супермаркетов) и частота случаев, когда покупатели приносили с собой собственные сумки для покупок в течение месяца проведения кампании.
 
Таблица 1 Источник информации о кампании “День без пластиковых пакетов” 

Различные типы источников информации о кампании  Количество (чел.)   Процент (%)
 1. Супер- и гипермаркеты  171  65,3
 2. СМИ (радио, телевидение, газеты)  53  20,2
 3. Друзья/соседи  19 7,3 
 4. Пример других покупателей с собственными сумками для покупок  10 3,8
 5. Другие члены семьи  5  1,9
 6. Без комментариев   4  1,5
Общее число  262  100,0


 
Таблица 2 Статистика в парных выборках
 

  Среднее число Количество (чел.)  Индекс стандартного отклонения Средняя погрешность
 1. Супермаркет (согласие)  8,83  170  1,41  0,11
 Другие виды торговых точек (согласие)   8,51  170  1,42  0,11
 2. Супермаркет (несогласие)   1,12  32  1,54  0,27
 Другие виды торговых точек (несогласие)  1,66  32  1,72  0,30


 
Таблица 3 Корреляция в парных выборках
 

  Количество (чел.)  Корреляция Значимость 
Супермаркеты и другие виды торговых точек (согласие)  170  0,77  0,00
Супермаркеты и другие виды торговых точек (несогласие)  32  0,77  0,00


Таблица 4 Проверка парных выборок

  Парные отличия      
  Среднее число Индекс стандартного отклонения Средняя погрешность T   df Значимость (2-сторонний уровень) 
Супермаркеты и другие виды торговых точек (согласие)  0,32  0,96  0,07  4,33 169  0,00 
Супермаркеты и другие виды торговых точек (несогласие)  0,53  1,11  0,20 2,2   32  0,01


 
Анализ показывает отсутствие значимой корреляции между отношением и поведением со значением p = 0,17. Параметр еженедельной практики применения собственных сумок для покупок может оказаться недостаточным для выявления экологически направленного поведения в поддержку сбора за пластиковые пакеты. Таким образом, данные, полученные в исследовании, могут оказаться недостаточными для подтверждения предшествовавшего изучения корреляции между особым мышлением и особым поведением, скорее они поддерживают более ранние попытки уловить влияние данной инициативы на мышление и поведение потребителей. Возможно, требуется последующее, более всеобъемлющее исследование в супермаркетах, чтобы уловить действия потребителей во время применения сбора за пластиковые пакеты.

Другая часть исследования поведения потребителей выявляет высокий процент (45%) вторичного использования пластиковых пакетов в качестве мешков для мусора (Таблица 5). Отказ потребителей платить сбор за пластиковые пакеты приводит к сокращению потребления пакетов, но в то же время вынуждает их покупать больше мешков для мусора. Этот результат подтверждает повышение продаж мешков для мусора в супермаркетах на 20%, в частности, в штате Селангор эти продажи выросли на 30%, а в Пинанге на 40-50%. Данные показывают, что кампания не достигла цели снижения потребления пластиковых пакетов, но скорее вынудила потребителей покупать дополнительные мешки для мусора.

В то же время, исследование выносит на обсуждение политику местной администрации в отношении обращения с твердыми отходами, в частности, то, что машины, забирающие мусор у домохозяйств, принимают его только в пластиковых пакетах. Примером является Положение городского совета Шах-Алама от 2007 года о сборе, транспортировке и утилизации твердых отходов. Пластиковые пакеты необходимы для предотвращения загрязнения мусорных контейнеров в связи с высокой влажностью бытовых отходов. Это часть системы обращения с твердыми отходами в Малайзии. Между тем, изначальная идея сбора за пластиковые пакеты заключается как раз в том, чтобы контролировать замусоривание окружающей среды пластиковыми пакетами в рамках законодательства, касающегося обращения с твердыми отходами. Так, политика сбора за пластиковые пакеты обычно сопровождается изменениями в актах об обращении с твердыми отходами путем внесения поправок, касающихся сокращения количества мусора, как это было сделано в Ирландии, Сан-Франциско и Южной Африке. Данная ситуация может привести к изменениям в политике обращения с твердыми отходами в Малайзии.
 
Таблица 5 Повторное использование пластиковых пакетов

Варианты повторного использования    Количество (шт.)  Процент (%)
 1. Использованы в качестве мешков для мусора  225  45,0
 2. Использованы для переноски вещей   159  32,0
 3. Выброшены с остальными отходами  68  14,0
 4. Повторно использованы для покупок  46  9,0
 Общее количество  498  100,0


 
Несмотря на воздействие пластика на окружающую среду, более 32% пакетов из супермаркетов используются повторно для переноса разных других вещей, из них 9% - для новых покупок. Только 14% пластиковых пакетов выкидываются вместе с другим мусором (Таблица 5). Другие похожие исследования показали экологически безопасное использование пластиковых пакетов, например, в Израиле 23% пакетов используются повторно для упаковки различных предметов, в Южной Австралии 16% пакетов повторно используются для покупок, а 14% отправляются в переработку. Несмотря на отрицательное влияние использования пластиковых пакетов на окружающую среду, с точки зрения поведения потребителей тенденция повторного использования пластиковых пакетов является позитивной поведенческой практикой. С другой стороны, подобные практики использовались производителями пластика в качестве аргумента для критики введения сбора за пластиковые пакеты в Малайзии. 41% повторного использования пластиковых пакетов показывает потенциал практики использования многоразовых сумок для покупок. Это позитивный подход, при условии, что он будет сопровождаться образовательной кампанией “Принеси собственную сумку для покупок”, а не подчеркиванием отрицательной стороны кампании “День без полиэтиленовых пакетов”.

Результаты исследования показывают, что в течении 5 дней проведения кампании более 23% респондентов забыли принести собственные сумки для покупок, 20% забыли это сделать дважды, а 16% – трижды (Таблица 6). В целом, приблизительные подсчеты показывают, что около 60% респондентов три или менее раз забыли принести собственные сумки в день проведения кампании. Этот результат демонстрирует сдвиг в поведении потребителей в попытке адаптироваться к проводимой кампании. Но он также может быть подтверждением сознательного антипотребительского поведения, то есть поведение потребителей, которые предпочли не использовать пластиковые пакеты из экологических соображений, может рассматриваться как более этичное, или экологически сознательное.

Поведенческая реакция потребителей на кампанию “День без пластиковых пакетов” включает в себя изменения объемов продаж в супермаркетах, опубликованные в местной газете. Как заявляет местная газета, в первые 3-6 месяцев проведения кампании в супермаркетах наблюдалось снижение продаж на 30% по субботам, то есть в дни действия кампании, и повышение продаж по воскресеньям. Оказалось, что покупатели переносят время совершения покупок, чтобы обойти день запрета на бесплатные пластиковые пакеты. Такая временная реакция со стороны покупателей, возможно, требует ответных действий, в частности, увеличения количества дней недели, в которые проводится запрет, и охват кампанией других видов точек продажи, чтобы способствовать адаптации потребителей к новой практике совершения покупок. 

Более детальные вопросы, заданные потребителям, которые, с их слов, принесли собственные сумки для покупок, выявили три вида практик, оцененных как потенциальное добровольное полностью антипотребительское поведение. 

 
Таблица 6 Сколько раз вы забывали принести с собой сумку для покупок за пять посещений супермаркета в дни проведения акции “День без пластиковых пакетов“, который проводится каждую субботу?

Забыли принести собственные сумки    Количество (раз) Процент (%) 
Один раз 61 23,0
Два раза  52  20,0 
Три раза  43  16,0
Четыре раза 23  9,0
Пять раз  78  30,0 
Без комментариев 2,0
Общее количество  262  100,0


Этими тремя практиками являются: “Не покупай лишние пакеты, просто положи покупки в тележку” - 43%, “Максимально используй собственные сумки и тщательно заполняй их” - 14%, “Покупай плетеные сумки и бумажные пакеты” - 10% (Таблица 7). Эти практики использовали 67% респондентов, что соотносится с 60% респондентов, забывших три или более раз принести собственные сумки в день проведения кампании. Эти результаты сокращают потенциальную возможность преувеличения в ответах респондентов, предусмотренного для исследований в форме опроса.

В то же время, было зарегистрировано 33% потребителей, которые покупали пакеты в супермаркетах, когда их собственных сумок оказывалось недостаточно, - такое поведение было классифицировано как частично антипотребительское (Таблица 7). Это связано с непоследовательностью их поведения: с одной стороны, они принесли собственные сумки для покупок, с другой, покупали и использовали пластиковые пакеты. Также исследование выявило еще одну форму частично антипотребительского поведения. Авторы работы отдельно выделяют поведение потребителей, которые проходят фазу постепенного отказа от пластиковых пакетов: то есть продолжают полагаться на пакеты, предоставляемые магазином для покупателей, пришедших без своих сумок, и определяют такое поведение как частично антипотребительское.

Интервью с представителями супермаркетов, участвующих в кампании “День без пластиковых пакетов”, выявило несколько тенденций, связанных с действиями покупателей, таких как пропавшие из супермаркетов корзинки, повышение количества украденных товаров/предметов и несанкционированное использование тележек из супермаркетов для транспортировки товаров до дома, что особенно коснулось супермаркетов, расположенных вблизи жилых кварталов. Такое негативное поведение потребителей было идентифицировано как форма протеста против нового неудобства в совершении покупок и классифицировано как отсутствие антипотребительского поведения. Этот феномен показывает нарушение потребителями культурных норм поведения в попытке избежать сбора за пластиковые пакеты. Такое поведение вполне объяснимо, так как предоставление супермаркетами бесплатных пакетов преподносилось как норма и воспринималось как право покупателей. В перспективе развития политики использования пластиковых пакетов этот факт повысит административную нагрузку на супермаркеты.
 
Таблица 7 Как вы обычно поступаете, если в день проведения кампании “День без пластиковых пакетов” вашей собственной сумки для продуктов оказывается недостаточно?

Различные действия в случае, когда собственной сумки для покупок оказывается недостаточно  Количество (чел.) Процент (%) 
1. Не покупаю дополнительный пакет, просто кладу оставшиеся покупки в тележку 127  43,0
2. Покупаю в супермаркете пластиковый пакет за 0,20 малазийских ринггитов ($0,06)   99 33,0 
3. Тщательно заполняю и стараюсь максимально использовать собственную сумку для покупок   42  14,0 
4. Покупаю сумку для продуктов, например, плетеную сетку или бумажный пакет  29  10,0 
Общее число  297  100,0 

Супермаркеты занимают центральное, фокусное положение в кампании “День без пластиковых пакетов” в Малайзии, где она была заявлена как часть программы корпоративной социальной ответственности компаний (CSR), однако потребители воспринимают прибыль, полученную от сбора за пластиковые пакеты, в первую очередь как выгоду, получаемую компаниями. Парадокс корпоративной социальной ответственности усложняет исследование в связи с характером целей компаний, которые могут оказаться скорее связанными с прибылью, чем альтруистическими. Эта практика создает соответствующий образ в глазах общества и вызывает неприятие со стороны потребителей. В то же время изначальная концепция ведения сбора за пластиковые пакеты подразумевала, что прибыль будет направлена в фонды защиты природы для снижения вреда, наносимого окружающей среде пластиком. Различные исследования показали, что подход, при котором будут четко сформулированы положения, механизмы и законодательный аспект проведения подобных инициатив улучшит качество их проведения и повысит доверие со стороны покупателей.

Факты, обнаруженные в ходе интервью с представителями супермаркетов, соотносятся с исследованиями потребительских организаций, FOMCA и CRRC. Было установлено, что неудобства при совершении покупок, связанные с введением сбора за пластиковые пакеты, в начальный период проведения кампании вызывает недовольство покупателей. Некоторые покупатели отказываются платить за пластиковые пакеты и считают, что эта инициатива была введена владельцами супермаркетов в целях получения прибыли. Жалобы включают неудобства при совершении покупок, отказ платить за пластиковые пакеты, особенно в дни больших закупок продуктов, и предубеждение, что целью запрета на бесплатные пакеты является получение супер- и гипермаркетами большей прибыли. 

Интервью с представителем Министерства внутренней торговли, сотрудничества и защиты прав потребителей показывает, что часть кампании “День без пластиковых пакетов” – вовлечение супермаркетов, магазинов розничной торговли и крупных торговых центров – законодательно регулируется письменным соглашением с правительством. Оно было подписано главными представителями розничной торговли и сетей супер- и гипермаркетов. В письменном соглашении подчеркивается, что доход от пластиковых пакетов не является частью общей прибыли предприятия, но относится к корпоративной социальной ответственности компании и должен быть использован в образовательных целях, в частности, для повышения осведомленности о кампании. Такой механизм был приведен в действие в 2005 году в Сан-Франциско, где было заключено соглашение между комиссией Сан-Франциско по окружающей среде и коалицией продовольственных магазинов. Постановление о сокращении использования пластиковых пакетов, выпущенное двумя годами позже, показало, что идет постепенный процесс внедрения полного запрета на пластиковые пакеты. В то же время, продуктовым магазинам было предписано предоставлять покупателям в качестве альтернативы пакеты из разлагаемого пластика и перерабатываемой бумаги или многоразовые хозяйственные сумки. Нужно понимать, насколько важную роль играет правительство в четкой формулировке положений и механизмов, необходимой для успешного введения инициатив, связанных с пластиковыми пакетами.

В качестве меры снижения спроса на определенный товар с целью изменения поведения потребителей прибыль от сбора за пластиковые пакеты направлялась в фонд защиты окружающей среды. На настоящий момент не установлено ни то, в какой фонд защиты окружающей среды поступала прибыль от сбора за пластиковые пакеты в Малайзии, ни механизмы этих поступлений (по результатам интервью с Министерством внутренней торговли, сотрудничества и защиты прав потребителей и супермаркетом). Изза отсутствия централизованного сбора прибыли от продажи пластиковых пакетов является затруднительным изменить эффективность кампании и ее вклад в изменение поведения потребителей. Исследование встретило препятствия со стороны супермаркетов в отслеживании денег, собранных за пластиковые пакеты.

В то же время, в контексте сбора за пластиковые пакеты как способа изменения поведения потребителей, для стимулирования этих изменений постоянно упоминается некий гипотетический фонд защиты окружающей среды. Кроме того, учреждение фонда защиты окружающей среды было поддержано установлением административного и законодательного подхода со стороны правительства, например, в Ирландии, Южной Африке и Сан-Франциско.

В интервью с Министерством внутренней торговли, сотрудничества и защиты прав потребителей и супермаркетами было установлено, что прибыль от продажи пластиковых пакетов была использована на административные расходы, связанные с реализацией в супермаркетах различных инициатив. Действия, предпринятые супермаркетами во время “Дня без пластиковых пакетов” в Малайзии, включают в себя инструктирование кассиров относительно донесения важности запрета на пластиковые пакеты до покупателей, плакаты с напоминаниями о кампании за день до ее проведения и предоставление покупателям различных цветных многоразовых хозяйственных сумок с привлекательным дизайном по цене от 0,90 до 4,90 малазийских ринггитов ($0.29-1.56). Пример позитивного подхода с целью изменения поведения покупателей во время проведения кампании показала японская многонациональная компания по производству товаров широкого потребления AEON. Название кампании “День без пластиковых пакетов” было заменено на более позитивное: “Принеси собственную сумку для покупок”.
 

4 Заключительные замечания и влияние на законодательство

То, что наблюдалось во время реализации сценария кампании по сбору за пластиковые пакеты в Малайзии, можно рассматривать как часть процесса изменения поведения потребителей в рамках еженедельной кампании, проводимой в крупных супермаркетах, продуктовых магазинах и торговых центрах. Вторичное использование пластиковых пакетов для различных целей показало возможность применения в Малайзии практики использования многоразовых сумок для покупок, особенно в сочетании с образовательной кампанией “Принеси собственную сумку для покупок”. 

Сбор за пластиковые пакеты в Малайзии может рассматриваться как часть попытки со стороны правительства сделать поведение потребителей более экологически сознательным.

Необходимо законодательное регулирование, которое обеспечило бы представление четких принципов и механизмов, понятных покупателям, представителям розничных магазинов и супермаркетов и производителям пластика. Это увеличит доверие со стороны покупателей и повысит вовлеченность в процесс представителей магазинов и производителей пластика. 

Хотя кампании “День без пластиковых пакетов”, возможно, пока не удалось достичь цели по сокращению загрязнения окружающей среды пластиком в связи с повышением использования мешков для мусора, исследование показывает, что необходимо рассматривать применение сбора за пластиковые пакеты с точки зрения политики по обращению с пластиковыми отходами. Введение Закона об обращении с твердыми отходами и обеспечении уборки общественных мест от 2007 года (Закон 672) имеет целью поддержать положения, направленные на сокращения количества мусора, в том числе введение сбора за пластиковые пакеты, в противовес инициативам, стимулирующим потребление.

Источникhttp://eprints.utm.my/37988/